Как точен метод определения возраста по Углероду-14?

Люди, которые спрашивают о методе определения возраста по углероду-14 (C14) обычно хотят знать о радиометрических[1] методах датировки, претендующие на то, что они определяют возраст в миллионы и миллиарды лет—но датировка по углероду может давать только тысячи лет. Люди удивляются, как миллионы лет могут быть втиснуты в библейскую оценку истории.

Ясно, что такие огромные периоды времени не совмещаются с Библией без компромиса о том, что Библия говорит о Боге, источнике греха, смерти и страдании - причинах, по которым Иисус пришел в мир. (См. Шесть дней? Честно!.

Христиане, по определению, принимают утверждения Иисуса Христа серьезно. Он говорил:"В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их" (Mark 10:6). Это имеет смысл, только если отсчет времени начался с нелели творения несколько тысяч лет назад. В том, что человек появился миллиарды лет назад - нет никакого смысла.

Мы будем рассматривать метод оценки возраста по углероду и другие методы.

Как работают углеродные часы

Углерод имеет уникальные свойства, которые необходимы для жизни на земле. Знакомое нам черное вещество в обуглившейся древесине, алмазы и графит в простых карандашах представляют собой углерод в нескольких формах, иначе называемых изотопами. Одна редкая форма углерода в 14 раз тяжелее атома водорода: углерод-14, или C14 - радиоуглерод.

Углерод14 появлется, когда космические лучи выбивают нейтроны из ядер в верхних слоях атмосферы. Эти вытесненные нейтроны, движущиеся очень быстро, сталкиваются с обычным азотом (¹⁴N) на низких высотах, превращая его в углерод14(¹² C). Не такой как обычный углерод (C12), C14 не стабилен и медленно распадается, превращаясь обратно в азот и освобождая энергию. Эта нестабильность делает его радиоактивным.

Обычный углерод (C12) содержится в диоксиде углерода в воздухе, который выделяется растениями, которые в свою очередь поедаются животными.Так, кость или лист или дерево, или даже кусок деревянной мебели, содержит углерод. Когда C14 уже сформировался, так же как и обычный углерод, он соединяется с кислородом и дает диоксид углерода (C14O2), и он циркулирует по клеткам растений и животных.

Мы можем взять образец воздуха, подсчитать, сколько атомов C12 приходится на каждый атом С14, и подсчитать отношение С14/C12. Поскольку С14 так хорошо перемешен с С12, мы ожидаем, что это отношение тоже, что и в образце листа дерева или в части нашего тела.

В живых существах, хотя атомы C14 постоянно превращаются в N14, они все еще обмениваются углеродом с окружающей их средой, так что смесь остается приблизительно такой же, как и в атмосфере. Однако, как только растение или животное умирает, атомы C14, которые разлагаются, больше не заменяются, так что количество C14 в однажды жившем существе уменьшается с течением времени. Другими словами, отношение C14/C12 становится меньше. Итак, мы имеем часы, которые начинают тикать, когда что-то умирает.

Очевидно, это работает только для существ, которые когда-то жили. И это не может быть использовано для, скажем, вулканических скал.

Степень разложения С14 такова, что половина общего количества превратится обратно в N14 через 5,730 лет (плюс минус 40 лет). Это период полураспада. Итак, за два периода полураспада, или 11,460 лет, только одна четверть того, что находится в живом организме, и его теоретический возраст 11,460 лет. Что-то, чей возраст больше 50,000 лет, теоретически не должно содержать определимого остатка C14. Именно по этому, датирование по C14 не может дать миллионы лет. Фактически, если образец содержит радиоуглерод, то ему не миллионы лет.

Однако, не все так просто. Во-первых, растения имеют тенденцию к уменьшению количества диоксида углерода, содержащего С14. Таким образом, они впитывают меньше, чем ожидалось и получается, что при тестировании они имеют больший возраст, чем они являются на самом деле. Далее, различные типы растений уменьшают количество углерода по разному. Это тоже должно вносить поправку. [2]

Во-вторых, отношение ^C14/C¹² в атмосфере не всегда было постоянным. Например, оно было выше перед промышленной революцией, когда ископаемое топливо освободило большое количество диоксида углерода, что резко уменьшило C14 в этом отношении. Это делает живые существа старше, чем они есть на самом деле при датировании по радиоуглероду. Затем был подъем содержания C14O2 с приходом эры испытаний атомных бомб в 1950х годах. [3] Это обычно делало возраст организмов, измеренный радио-углеродным методом, моложе, чем он есть на самом деле.

Измерения содержания C14 в предметах, возраст которых известен исторически (например семена в исторически датированных склепах), позволяет определить содержание C14 в атмосфере в то время. Таким образом, возможна частичная подстройка "часов". Соответственно, может быть полезно углеродное датирование, аккуратно примененное к предметам, возраст которых примерно известен исторически. Однако, даже с исторической калибровкой, археологи не считают метод датировки по C14 надежным из-за частых аномалий. Они более полагаются на методы, связанные с историческими записями.

Вне диапазона, охваченного задокументированной историей, подстройка метода датирования по C14, "не возможно".[4]

Другие факторы, влияющие на углеродное датирование

Количество космической радиации, воздействующую на земную атмосферу, воздействует и на количество произведенного C14 и, соответственно, на систему датировки. Количество космических лучей, достигающих земли, меняется от солнечной активности, а так же от прохождения землей магнитных облаков, поскольку Солнечная Система путешествует по Млечному Пути (галактике).

Сила земных магнитных полей воздействует на количество космическиз лучей, входящих в атмосферу. Чем сильнее магнитное поле отклоняет, тем больше космическиз лучей удаляется от земли. В целом, энергия земных магнитных полей уменьшилась,[5] таким образом сейчас создается большее количество C14, чем в прошлом. Это делает старые вещи старее, чем они на самом деле.

А так же, Всемирный Потоп (см. Бытие) должен был значительно изменить углеродный баланс. Потоп похоронил огромное количество углерода, который стал углем, нефтью и т.д., снизив количество C12 в биосфере (включая атмосферу - растения, растущие заново после потопа вбирали CO2, который не заменился гниениющей похороненной растительностью). Общее количество C14 так же пропорционально снижалось в то время, но так как никакой наземный процесс не призводил более C12, но количество C14 постоянно увеличивалось (его появление не зависит от уровня углерода, так как он производится из азота). Таким образом, отношение C14/C12 было меньше как в растениях, так в животных и атмосфере, чем оно сейчас.

Несмотря на то, что поправка на этот эффект (который дополняет проблему магнитных полей, только что обсужденную) была внесена, углеродное датирование ископаемых, сформированных во время потопа, должно давать возраст значительно старше, чем истинный.

Креационистские исследователи предложили, что даты 30,000 - 45,000 лет надо рекалибровать на возраст библейского потопа. [6] Такая калибровка придает смысл аномальным данным углеродного датирования - для примера противоречивые "даты" для различных частей туши мускусного быка с Аляски и необычайно низкий уровень накопления шариков навоза ленивца в найденных слоях карстовых образований, где возраст слоев был оценен углеродным методом.[7]

Вулканы так же испускают много CO2, разряжая C14. Поскольку потоп сопровождался извержениями вулканов (см. Noah's Flood… (in English), How did animals get from the Ark to isolated places? (in English), и What About Continental Drift? in English), ископаемые окаменелости, сформированные в ранний период после потопа, дают возраст, оцениваемый по радиоуглероду, старше, чем он есть на самом деле.

В общем, метод углерода-14, если его подправить с учетом потопа, может дать полезные результаты. Но метод должен применяться аккуратно. Он не дает возраст в миллионы лет, и когда исправлен, вполне соответствует с тем, что библейской потоп реально произошел.

Другие методы радиоактивного датирования

Есть несколько различных других методов радиоактивного датирования, дающие возраст в миллионы лет для скальных пород. Эти технологии, в отличие от углеродного датирования, в большинстве своем, используют относительную концентрацию родительских и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного разложения. Например, калий-40 разлагается на аргон-40; уран-238 разлагается на свинец-206 через другие элементы, такие как радий; уран-235 разлагается на свинец-207; рубидий-87 разлагается на стронций-87; и т.д. Эти технологии применяются к скалам вулканического происхождения, и обычно результаты рассматриваюся как время затвердевания.

Концентрация изотопов может быть измерена очень точно, но это всего лишь концентрация изотопов, а не возраст. Чтобы выделить возраст из этих измерений, должны быть использованы недоказанные утверждения, такие как:

1. Известны начальные условия (например, то, что в начальном состоянии не присутствовал дочерний изотоп, или мы знаем его количество в начальном состоянии).

2. Степень распада всегда была постоянной.

3. Система была закрытой и изолированной, так что ни родительских, ни дочерних изотопов не добавилось, ни убавилось.

Есть образцы данных по изотопам

Есть множество свитетельств, что системы датирования по радиоизотопам не безошибочны, как многие думают, и они не дают миллионы лет. Однако, все еще есть примеры, требующие объяснения. Например, более глубокие скальные породы имеют тенденцию давать более старые "возраста". Креционисты согласны, что наиболее глубокие скальные породы старее, но им не милионы лет. Например, геолог Джон Вудмораппе (John Woodmorappe) в его разрушительной критике радиоактивного датирования[8], указывает на другие крупно-масштабные тендении в скалах, которые не имеют ничего общего с радиоактивным распадом.

"Плохие" датировки

Когда датировка отличается от ожидаемой, исследователи с готовностью придумывают извинения для отклонения результатов. Общее применение таких последующих рассуждений показывает, что радиометрическое датирование имеет серьезные проблемы. Вудмораппе цитирует сотни примеров оправданий, чтобы объяснить "плохие" датировки. [9]

Например, исследователи применяли последующие объяснения датировки для останков Australopithecus ramidus.[10] Наибольшее число образцов базальта, ближийшие к слоям, содержищим окаменелости, дают даты около 23 Ma (Mega annum, миллионов лет) по методу аргон-аргон. Авторы решили, что они, "слишком старые", в соответствие с их убеждениями о месте окаменелостей в большой схеме эволюции живых существ. Итак, они взяли от 17 до 26 образцов базальта, наиболее удаленных от окаменелостей, чтобы получить наиболее допустимый максимальный возраст в 4.4 Ma. Другие 9 образцов опять дали старые даты, но ученые решили, что они испачкались и отбросили их. Это пример того, как работает радиометрический метод измерения. Он в большой степени движим существующуй системой мировоззрения, говорящей, что мир древен, которые сейчас распространяются академической системой.

Подобная история окружает датировку черепа примата, итвестного как KNM-ER 1470.[11] Датировка в начале дала от 212 до 230 Ma, что, в соответствии с окаменелостями , было значительным выходом за пределы диапазона. (люди "не были и поблизости"). Были сделаны различные попытки датировать вулканические скалы в этой области. Через несколько лет, возраст в 2.9 Ma был принят, как результат соглашения между несколькими опубликаванными исследованиями (ходя исследования включили отбор "плохих" от "хороших" результатов, такой как и в случае с Australopithecus ramidus, см. выше).

Однако, предвзятые представления о эволюции человека не выдерживает череп, как например 1470, потому что он слишком старый. Изучение окаменелостей свиньи в Африке, вполне убедил ученых-атропологов, что череп 1470 был значительно моложе. После того, как это было широко применено, дальнешие изучения скальных пород опустили возраст до примерно 1.9 Ma—опять несколько изучений “подтвердило” эту датировку. Такая вот игра в датировки.

Предполагаем ли мы, что эволюционисты договариваются подтусовывать данные, чтобо получить наиболее приемлемые результаты? Нет, в общем нет. Это естественно, что все наблюдения должны вписываться в какую-то превалирующую парадигму. Парадигма, или система убеждений, такая как система эволюции молекулы-в-человека через большой период времени, так сильно укрепилась, что не вызывает вопросов, а принимается как факт. Так что каждое наблюдение должно вписываться в эту систему. Бессознательно, ученые, которые предположительно, "объективные наблюдатели", в глазах общественного мнения, отбирают наблюдения, чтобы вписать их в общую систему убеждений.

Мы должны помнить, что прошлое не открыто обычным процессам экспериментальной науки, таким как повторяемым экспериментам в настоящем. Ученый не может делать экспериментов над событиями, которые произошли в прошлом. Ученые не измеряют возраст скал, но концентрацию изотопов, но даже и они не могут быть измерены чрезвычайно точно. Однако, "возраст" вычисляется исходя из предположений о прошлом, которые нельзя доказать.

Мы должны помнить предупреждение Бога Иову, "где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь." (Иов 38:4).

Они запутались в не задокументированной истории, собирая информацию в настоящем, и строя истории о прошлом. Степень доказательства, требуемый для таких историй, чем нужен для изучения таких эмпирических наук, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и т.д.

Вильямс, эксперт по судьбе изотопов в окружающей среде, выделил 17 ошибок в методе датирования по изотопам, которые были опубликованы в наиболее уважаемых работах, которые предположительно установили возраст земли в 4.6 миллиардов лет. [12]. Джон Вудморапп (John Woodmorappe) выпустил режущую критику этих методов датирования. [13] Он показал сотни мифов, которыми обрасли эти технологии. Он показал, что немногочисленные "хорошие" датировки, которые остались после отфильтровывания "плохих", могут быть легко объяснены счастливым совпадением.

Какая датировка вам нравится?

Формы для принятия образцов, выпускаемые лабораториями, проводящими исследования по радиоактивному методу, очень часто спрашивают, какой ожидаемый возраст образца. Почему? Если бы технологии были абсолютно объективны и надежны, такая информация по просту не потребовалась бы. По видимому, в лабораториях знают, что аномалии в датировках - обычное явление, итак, им нужна проверка, является ли полученная дата правильной.

Испытание радиометрических методов датировки

Если бы технологии определения больших возрастов все были объективными в определении возраста скал, то они все должны были бы работать в ситуациях, когда мы знаем возраст. К тому же, различные технологии должны быть непротиворечивы друг ко другу.

Методы должны работать достоверно на вещах известного возраста

Есть много примеров, когда методы датировки давали неправильные результаты в применении к скальным породам известного возраста. Пример K-Ar "датирования" пяти андезитовых потоков лавы с горы Нгуарухо (Nguaruhoe) в Новой Зеландии. Хотя потоки лавы образовались один в 1949, три в 1954, и один в 1975 годах, диапазон дат был менее чем от 0.27 и до 3.5 Ma.[14]

И опять, оценивая прошлые события, иногда оспаривается то, что "избыточный" аргон из магмы (расплавленной скальной породы), сохранился в ней, когда она затвердела. Светская научная литература приводит много примеров того, как избыточный аргон дает данные в миллионы лет для скальных пород известного исторического возраста. [15] Это избыток кажется происшедшим из верхней мантии, под земной корой. Это согласуется в тем, что мир - молод. Аргон не имеет времени выйти. [16] Если избыточный аргон может привести к преувеличенным датам для скальных пород известного возраста, то почему мы должны доверять методу для неизвестного возраста?

Другие технологии, такие, как использование изохронов, [17] делают другие предположения о начальных условиях, но все более получает всеобщее признание то, что эта защищенная от ошибок технология, так же может дать "плохую" датировку. Итак, данные опять же отбираются в соответствие с тем, во что верят ученые относительно скальных пород.

Геолог доктор Стив Остин (Steve Austin) привел пример базальта из слоя в основании Великого Каньона и лавы, которая перелилась через край каньона. В соответствие с эволюционными исчислениями, последние должны быть на миллиарды лет моложе, чем базальт со дна. Обычные лаборатории анализировали изотопы. Изохронная технология стронций-рубидий показала, что относящийся к недавней геологической эпохе поток лавы был не 270 Ma старше, чем базальт под Великим Каньоном - это невозможно.

Различные технологии датировки должны непротиворечиво совпадать

То, что методы датировки объективны и надежны, в применении к определению возрастов должно значить, что они должны совпадать. Если бы химик измерял уровень сахара в крови, то все правильные методы определения должны были бы дать одинаковый результат (в пределах экспериментальной ошибки). Однако, для методов радиометрической датировки, различные методы дают совсем отличающиеся результаты.

В исследовании Великого Каньона Остином (Austin), различные технологии дали различные результаты. [18] Однако же, может быть представлено множество причин для "плохих" датировок. Но это опять же, последующие оправдания. Технологии, которые дают результаты, которые отбрасываются за непригодностью потому что они не согласуются с тем, во что мы верим, не могут считаться объективными.

В Австралии, кусок древесины, найденный в базальте третичного периода, однозначно был похоронен в потоке лавы, которая образовала базальт, что видно из того, что она обуглилась. Дерево было датировано радиоуглеродным методом, как имеющее возраст около 45,000 лет, а базальт был датирован калиево-оргонным методом в 45 миллионов лет![19]

Пропорции изотопов или уранитовые кристаллы из Конгарры (Koongarra) в северных территориях Австралии показали возраст, по изохронному свинец-свинец методу возраст 841 Ma, плюс минус 140 Ma.[20] Это контрастирует с возрастом в 1550-1650 Ma, определенном на основе других пропорций изотопов, [21] и возрасты в 275, 61, 0,0 и 0 Ma для метода торий/свинец (²³²Th/²⁰⁸Pb) в пяти уранитовых крупицах. Последние цифры, потому что методы определения возраста по торию должны быть более надежны, поскольку торий менее изменчив, чем урановые минералы, которые являются родительскими для свинцовых изотопов в системе свинец-свинец. "Нулевой" возраст в этом случае соответствует Библии [22].

Еще свидетельства о том, что здесь что-то не так --
¹⁴C в окаменелостах имеет предположительный возраст в миллионы лет

Метод датирования по углероду в некоторых случаях серьезно затрудняет эволюционистов тем, что дает возраст значительно моложе, чем то, что они ожидали в модели ранней истории. Образец, старше чем 50,000 лет должен иметь слишком мало C14 при измерении.

Лаборатории, которые измеряют С14, хотели бы иметь источник органического материала с нулевым содержанием C14 как образец, чтобы проверять их лабораторные процедуры, которые не должны вносить C14. Каменный уголь - предположительный кандидат, потому что самый ранний уголь предположительно имеет возраст в миллионы лет, а большая же часть каменного угля предположительно имеет десятки или сотни миллионов лет. Такой старый уголь должен быть лишен C14. Но нет же! Не было найдено ни одного месторождения каменного угля, в котором полностью отсутствует С14.

Окаменевший лес в скале "Верхнего Пермского" периода, предположительно имеющей возраст в 250 Ma, все равно содержал C14[23]. Недавно образец древесины, найденной в скале, возраст которой классифицировали как "средний Триассовый", и имевшей предположительный возраст 230 миллионов лет, по методу C14 дала возраст 33,720 лет, плюс минус 430 лет. [24] Сопутствующие проверки показали, что данные о содержании C14 появились не в результате загрязнения, и что датировака была правильной, в соответствие со стандартом (большие возрасты) понимания этой системы датировки.

Доктор Рассел Нампфрис (Russell Humphreys) приводит другие процессы, не соответствующие миллиардам лет в брошюре Свидетельства о Молодом Мире.[34]

Креационисты не могут доказать возраст земли, используя определенный научный метод, так же как не могут и эволюционисты. Они понимают, что вся наука экспериментальна, потому что мы не имеем всех данных, особенно имея дело с прошлым. Это истинно как для креационистских, так и для эволюционистских научных аргументов - эволюционисты отклоняют многие "доказательства" эволюционистов, так же как и креционисты должны подправлять свои аргументы. Атеистический эволюционист В.Б.Провайн (W.B. Provine) согласился:"Большинства из того, то я изучил в этой области [эволюционной биологии], в аспирантуре (1964-68), было или неправильно, или значительно изменилось."[35]

Креационисты понимают ограничения методов датировки лучше, чем эволюционисты, которые утверждают, что они могут использовать процессы, наблюдаемые в настоящем, чтобы доказать, что земле миллиарды лет. В настоящем, все методы датировки, которые указывают на молодую землю, основываются на недоказываемых утверждениях.

В конечном счете, креационисты датируют землю исторически, использую хронологию Библии. Это потому, что они верят, что это точный факт мировой истории, который несет свидетельство, что это Мир Господа, и потому это свидетельство полностью достоверно и безошибочно.

Тогда что же значат радиометрические датировки?

Что значат радиометрчческие датировки в миллионы лет, если они не истинны? Чтобы это выяснить, надо глубже рассмотреть экспериментальные результаты от различных технологий датировки, интерпретаций, сделанных на основе результатов и предположений, лежащих в основе этих интерпретаций.

Изохронная методология датировки считалася непогрешимой, из-за того, что она предположительно охватывала предположения о начальных условиях и закрытых системах.

Геолог доктор Эндрю Снеллинг (Andrew Snelling) работал над "датировкой урановых месторождений Кунгарры (Koongarra) в северных территориях Австралии, в основном с использованием метода уран-торий-свинец (U-Th-Pb)". Он обнаружил, что даже сильно выветрившиеся образцы почв из той местности, которые определенно не зыкрытые системы, давали приблизительно верные "изохронные линии" с возрастами до 1.445 Ma.

Такие "ложные изохроны" так распространены, что появились целые терминологии для их описания, как например "явная изохрона", "изохрона мантии", "псевдоизохрона", "вторичная изохрона", "наследованная изохрона", "извергнутая изохрона", "смешанная линия" и "смешанная изохрона". Звенг (Zveng) писал:

Некоторые из основных предположений об обычном Rb-Sr методе [рубидий-стронций] должны быть подкорректированы, и изохрона, которую наблюдали, не дает точного возраста геологической системы, даже если удалось хорошо подогнать экспериментальные результаты, полученные при построении графика 87Sr/86Sr. Эта проблема не должна упускаться из виду, особенно при вычислении числового масштаба времени. Подобные же вопросы могут возникнуть при применении изохронных методов Sm-Nd [самарий-неодимий] и U-Pb [уран-свинец]. [37]

Итак ясно, что есть факторы, отличающиеся от тех, от которых зависит прямая линия возраста, полученная построением отношениев изотопов. Опять же, единственный способ узнать, правильна ли изохрона, это сравнение результата с тем, во что мы верим.

Другой популярный в настоящее время метод датировки - совокупность технологий уран-свинец. Он эффективно объединяет два ряда распада уран-свинец в одну диаграмму. Результаты, которые лежат на совокупности кривых и имеют один возраст и называются "согласующиеся". Однако, результаты, полученные от циркона (тип драгоценного камня), например, в основном лежат вне линии "согласия" - они несогласуются. Многочисленные модели, или выдумка, были придуманы чтобы объяснить результаты. [38] Однако, такие упражнения в рассказывании историй едва могут рассматриваться как объективная наука, доказывающая то, что земля стара. Опять же, истории рассматриваются в соответствии с их собственным успехом соответствия с системой убеждений, что земля стара.

Эндрю Снеллинг (Andrew Snelling) предположил, что фракционирование (сортировка) элементов в расплавленном состоянии в земной мантии может быть значительным фактором при объяснении отношений концентраций изотопов, которые интерпретируются как возрасты.

В 1966 году кандидат на Нобелевскую премию Мелвин Кук (Melvin Cook), профессор металлургии в университете в Юте, указал тот факт, что отношения свинцовых изотопов, например, могут подвергаться изменениям факторами, отличными от радиоактивного распада.[39] Кук заметил, что в рудах из шахты Катанга (Katanga), например, было изобилие свинца-208 (стабильного изотопа), но не было тория-232, как источника свинца-208. Торий имеет длительный полупериод распада (распадается очень медленно), и не просто выходит из скалы, так что если свинец-208 произошел от распада тория, то некоторое количество тория должно присутствовать. Концентрации свинца-206, свинца-207 и свинца-208 предполагают, что свинец-208 произошел от преобразования с захватом нейтронов из свинца-206 к свинцу-207 к свинцу-207 и к свинцу-208. Когда концентрации изотопов приводятся в соответствующие условия для таких превращений, вычисленные возрасты уменьшаются от 600 Ma к более ранним . Другие рудные тела тела, вероятно, показывали подобные же симптомы. Кук признал, что современное понимание ядерной физики не позволяет таким изменениям происходить при нормальных условиях, но он представил свидетельства, что такое происходило, и даже предложил вариант, как это могло произойти.

Аномалии в кристаллах в глубоких скалах

Физик доктор Робер Джентри (Dr. Robert Gentry) указал, что количество и свинца в цирконах в глубоких шахтах не соответствует эволюционому возрасту в 1,500 Ma для гранитных скал, в которых они найдены. [40] Количество свинца может соответствовать текущим уровням распада более чем в миллионы лет, но он должен был бы рассеяться из кристаллов за это время.

Более того, количество гелия в цирконах в горячих скалах так же более соответствует юному возрасту (гелий получается при распаде радиоактивных элементов).

Результаты, полученные при исследовании содержания свинца и гелия, наводят на мысль, что отношения радиоактивного распада было значительно выше в недалеком прошлом. Намфрис (Humphreys), предположил, что это могло бы произойти во время недели творения и потопа. Это могло бы сделать предметы так, что они выглядели бы старее, чем они на самом деле, в том случае, когда текущие уровни распада применяются для датировки. Что бы ни давало таких преувеличенных отношений распада, может так же относиться и к превращениям свинцовых изотопов, выдвинутым Куком (см. выше).

Одиночное радиоактивное сияние

Распадающиеся радиоактивные частицы в твердых скальных породах, вызывают сферические зоны поражения в окружающих кристальных структурах. Крупинка радиоактивного элемента, такого как уран-238, например, вызовет сферу обесцвечивания, с характерным радиусом для каждого элемента, который он производит в цепочке распада до свинца-206.[41] Если рассматривать ее в поперечном сечении в микроскоп, эти сферы будут видны как круги радиосияния. Доктор Джентри исследовал радиосияния многие годы, и опубликавал свои результаты в ведущих научных журналах.[42]

Некоторые из промежуточных продуктов распада - такие как изотопы полония, имеют очень короткие периоды полураспада (они распадаются очень быстро). Например, Po218 имеет период полураспада ввего 3 минуты. Любопытно, что кольца, сформированные распадом полония, часто находят к кристаллах без родительского уранового радиосияния. Итак, полоний должен попасть в скалу перед тем, как она затвердеет, но он не может произойти от частички урана в затвердевшей скале, в противном случае там бы находилось урановое радиосияние. Или полоний был создан (изначально, не присходя от урана), или в уровне распада были радикальные изменения в прошлом.

Джентри сумел ответить на все попытки критиковать его работу.[43] Было сделано много попыток, из-за того что одиночные сияния говорят о положении вещей в прошлом, или во времена творения, или после, возможно во время наводнения, что не соответствует униформистскому видению прошлого, которое является основой радиометрических систем датировок. Какой бы процесс не был причиной радиосияния, он может быть ключем к понимания радиометрического датирования. [44]

Заключение

Есть множество свидетельств, что радиометрические датировки не объективно свидительствуют о том, что земля имеет большой возраст, как утверждают многие, но что миру всего несколько тысяч лет. Мы имеем ответы не на все вопросы, но мы имеем прямое свидетельство Слова Божьего об истинной истории мира.

Сноски

1. Так же известный как изотопная или радиоизотопная датировка.

2. В настоящее время, стабильный изотоп углерода, C13, измеряется как показатель уровня отделения (отличия) от C14.

3. Радиация от испытания ядерных взрывов, такая, как космические лучи, создает превращение N14 в C14.

4. Метод датировки по кольцам деревьев (дендрохронология) использовался, чтобы расширить калибрацию по углероду-14, при датировке более ранних сроков, чем позволяют исторические записи, но это зависит от временного расположения фрагментов древесины (давно умерших деревьев), используя датирование по углероду-14, принимая экстраполяцию по прямой линии в обратном направлении. Затем, перекрестная совместимость образцов колец используется для калибровки "углеродных часов" - в некоторой степени циклический процесс, который не дает независимой калибрации системы датировки по углероду.

5. K.L. McDonald and R.H. Gunst, "An Analysis of the Earth's Magnetic Field from 1835 to 1965," ESSA Technical Report IER 46-IES, 1965, U.S. Government Printing Office, Washington D.C., p. 14.

6. B.J. Taylor, "Carbon Dioxide in the Antediluvian Atmosphere," Creation Research Society Quarterly, 1994, 30(4):193-197.

7. R.H. Brown, "Correlation of C-14 Age with Real Time," Creation Research Society Quarterly, 1992, 29:45-47. Мышца мускусного яка была датирована как имеющая возраст 24,000 лет, но его волос был датирован как 17,000 летний. Подкорректированные даты дали разницу в возрасте в промежуток жизни быка. Для помета пещерных улиток, стандартные датировки для нижних слоев дали результат меньше чем 2 шарика, произведенных улитками в год. Корректировка датировок увеличила это число до полее реалистичного значения - 1.4 в день.

8. J. Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1999).

9. В том же самом месте.

10. G. WoldeGabriel et al., "Ecological and Temporal Placement of Early Pliocene Hominids at Aramis, Ethiopia," Nature, 1994, 371:330-333.

11. M. Lubenow, "The Pigs Took It All," Creation, 1995, 17(3):36-38.
    M. Lubenow, Bones of Contention (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1993), pp. 247-266.

12. A.R. Williams, "Long-age Isotope Dating Short on Credibility," CEN Technical Journal, 1992, 6(1):2-5.

13. Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods.

14. A.A. Snelling, "The Cause of Anomalous Potassium-argon 'Ages' for Recent Andesite Flows at Mt. Nguaruhoe, New Zealand, and the Implications for Potassium-argon 'Dating,'" Proc. 4th ICC, 1998, pp.503-525.

15. Ссылка 14 перечисляет множество примеров. Например, о шести примерах сообщал Д. Крамменачер (D. Krummenacher), Isotopic Composition of Argon in Modern Surface Rocks," Earth and Planetary Science Letters, 1969, 6:47-55. A large excess was reported in D.E. Fisher, "Excess Rare Gases in a Subaerial Basalt in Nigeria," Nature, 1970, 232:60-61.

16. Snelling, "The Cause of Anomalous Potassium-argon 'Ages'…," p. 520.

17. Изохронная технология включает в себя сбор некоторого числа образцов скал из различных частей скалы, возраст которой исследуют. Концентрациz родительского радиоизотопа, такого как рубидий-87, выводится на графике для сопоставления с дочерним изотопом, таким как стронций-87, для всех образцов. Прямая линия проводится через 3 точки, показывая отношение родительского значения к дочернему, из которого вычисляется дата. Если линия соответствует и если возраст допустим, то это хороший "возраст". Этот метод включает деление как родительской, так и дочерней концентрации на концентрацию подобного стабильного изотопа - в этом случае, стронций-86.

18. S.A. Austin, editor, Grand Canyon: Monument to Catastrophe (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), pp. 120-131.

19. A.A. Snelling, "Radiometric Dating in Conflict," Creation, 1998, 20(1):24-27.

20. A.A. Snelling, "The Failure of U-Th-Pb 'Dating' at Koongarra, Australia," CEN Technical Journal, 1995, 9(1):71-92.

21. R. Maas, "Nd-Sr Isotope Constraints on the Age and Origin of Unconformity-type Uranium Deposits in the Alligator Rivers Uranium Field, Northern Territory, Australia, Economic Geology, 1989, 84:64-90.

22. Snelling, "The Failure of U-Th-Pb 'Dating…"

23. A.A. Snelling, Stumping Old-age Dogma. Creation, 1998, 20(4):48-50.

24. A.A. Snelling, "Dating Dilemma," Creation, 1999, 21(3):39-41.

25. D.C. Lowe, "Problems Associated with the Use of Coal as a Source of ¹⁴C Free Background Material," Radiocarbon, 1989, 31:117-120.

26. J. Morris, The Young Earth (Green Forest, AR: Master Books, 1994).

27. Austin, Grand Canyon: Monument to Catastrophe.

28. C. Wieland, "Sensational Dinosaur Blood Report!" Creation, 1997, 19(4):42-43, based on M. Schweitzer and T. Staedter, "The Real Jurassic Park," Earth, June 1997, pp. 55-57.

29. D.R. Humphreys, "Reversals of the Earth's Magnetic Field During the Genesis Flood," Proc. First ICC, Pittsburgh, PA, 1986, 2:113-126.
    J.D. Sarfati, "The Earth's Magnetic Field: Evidence That the Earth Is Young," Creation, 1998, 20(2):15-19.

30. L. Vardiman, The Age of the Earth's Atmosphere: A Study of the Helium Flux through the Atmosphere (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1990).
    J.D. Sarfati, "Blowing Old-earth Belief Away: Helium Gives Evidence That the Earth is Young," Creation, 1998, 20(3):19-21.

31. K. Davies, "Distribution of Supernova Remnants in the Galaxy," Proc. Third ICC, R.E. Walsh, editor, 1994, pp. 175-184.

32. D. DeYoung, "The Earth-Moon System," Proc. Second ICC, 1990, 2:79-84, R.E. Walsh and C.L. Brooks, editors.
    J.D. Sarfati, "The Moon: The Light That Rules the Night," Creation, 1998, 20(4):36-39.

33. S.A. Austin and D.R. Humphreys, "The Sea's Missing Salt: A Dilemma for Evolutionists," Proc. Second ICC, 1990, 2:17-33.
    J.D. Sarfati, "Salty Seas: Evidence for a Young Earth," Creation, 1999, 21(1):16-17.

34. Russell Humphreys, Evidence for a Young World (Answers in Genesis, 1999).

35. A review of Teaching about Evolution and the Nature of Science (National Academy of Science USA, 1998) by Dr. Will B. Provine, online at http://fp.bio.utk.edu/darwin/NAS_guidebook/provine_1.html, February 18, 1999.

36. See Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods, for one such thorough evaluation.

37. Y.F. Zheng, "Influence of the Nature of Initial Rb-Sr System on Isochron Validity," Chemical Geology, 1989, 80:1-16 (p. 14).

38. E. Jager and J.C. Hunziker, editors, Lectures in Isotope Geology, "U-Th-Pb Dating of Minerals," by D. Gebauer and M. Grunenfelder (New York: Springer Verlag, 1979), pp. 105-131.

39. M.A. Cook, Prehistory and Earth Models (London: Max Parrish, 1966).

40. R.V. Gentry, Creation's Tiny Mystery (Knoxville, TN: Earth Science Associates, 1986).

41. Только те, которые подвергаются альфа распаду. (Освобождая гелиевые ядра).

42. Gentry, Creation's Tiny Mystery.

43. Там же.
    K.P. Wise, letter to the editor, and replies by M. Armitage and R. Gentry, CEN Technical Journal, 1998, 12(3):285-90.

44. Интернациональная команда ученых-креационистов, активно достигающая понимания радиоизотопного датирования. Группа, известная под названием RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth), она объединяет опыт различных геологов и физиков, чтобы обеспечить много-дисциплинный подход к пониманию датировки по радиоизотопам. Этой группой могут быть выработаны интересные виды объяснений.

Edited by Don Batten, Ph.D.
Authors: Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Carl Wieland, adapted from The Revised & Expanded Answers Book (Master Books, 2000).

Supplied by Answers in Genesis
Copyright © 1996-2001, Films for Christ, Все права сохранены - кроме того, что указано на странице “Usage and Copyright” , где указывается, что пользователи ChristianAnswers.Net могут использовать эту страницу дома, для личного свидетельства, в церкви и в школах.

Научная библиотека о сотворении | Археология и Библия

ChristianAnswers.Net/russian